16 均线与动量：降回撤，吃右尾，加换手

规则

规则　趋势择时
　每月 月末看一次。
　如果 收盘价 高于 过去 10 个月的均值，那么 持有指数。
　如果 收盘价 低于 过去 10 个月的均值，那么 全部换成货币基金。
　除此之外 绝不 做任何判断。

为什么是 10 个月？因为 Faber 2007 年那篇论文用的是 10 个月（大致对应日线的 200 日均线），而且它在多个市场、多个年代上都测过。但你在演示里拖一下就会发现，这个参数的选择相当随意。

	终值	年化	最大回撤	进出次数	累计手续费
10 个月均线择时	598 666	7.25%	−29.06%	36	12 697
纯定投	611 000	7.41%	−66.09%	0	0

2005-01 至 2026-06，每月投 1000，单边换手成本千分之一。

价目表

它买到了什么，付了什么：

你买到	你付出
最大回撤从 −66.09% 降到 −29.06%（改善 37 个百分点）	年化少 0.16 个百分点
2008 年那次崩盘基本躲过去了	36 次进出，累计手续费 12 697 元（占总投入的 4.9%）
不需要判断贵不贵，只看一条线	每个月必须看一次盘并可能操作
	大量假信号：36 次进出里，多数是白动

这笔交易看起来不错：花 0.16 个百分点换 37 个百分点的回撤改善。比第 8 章再平衡那笔（0.13 换 32.65）还略好一点。

那为什么这本书把它放在「看起来更聪明」这一卷，而不是「换件」那一卷？三个原因。

原因一：它在赌一件事，而再平衡不赌

这是最根本的区别。

	再平衡	趋势择时
触发条件	我的持仓比例偏离了目标	价格跌破了均线
这个条件说明了什么	一个关于我自己的事实	一个关于市场未来的猜测
它需要成立的假设	无（比例就是比例）	趋势会延续
假设不成立时	仍然有效	反复被打脸

再平衡不需要对未来做任何假设。你的股票占比是 70% 还是 60%，这是一个可以精确计算的当下事实，不管市场接下来涨还是跌，把它拉回 60% 这个动作都是有定义的。

趋势择时需要「动量效应存在且持续」这个假设。这个假设有大量学术证据支持，但它是一个经验规律，不是恒等式——它可以消失，事实上在一些市场和年代里它已经消失了。

原因二：手续费不是小数

12 697 元，占总投入 258 000 元的 4.9%。而且这只算了千分之一的单边换手成本——真实操作里还有：

场外基金的赎回费阶梯（第 11 章），频繁进出会一直落在高费率档
红利税持有期被反复重置
基金申赎的确认延迟（T+1 或 T+2），信号和成交之间有缺口
如果用场内 ETF，还有买卖价差

在演示里把成本滑杆拖到千分之三，看年化会掉到哪。这个策略对成本的敏感度远高于再平衡——因为它一年动手一两次，而再平衡一年动手一次，且再平衡换手的只是仓位差额，不是全部资产。

原因三：参数还是那个问题

拖动均线月数那根滑杆。3 个月、10 个月、24 个月给出的结果差别很大，而你没有任何事前的理由选择其中一个。

Faber 用 10 个月，是因为他试了几个之后 10 个月看起来稳健。这和第 15 章那个 30%/70% 分位是同一类问题——参数是从结果里挑出来的。

◆ 一个判断策略的通用标准

读到这里，你已经有了一把尺子可以量任何一个新策略：

它的触发条件是关于我的，还是关于市场未来的？关于我的（比例、年龄、日期）＝稳健；关于市场未来的（趋势、估值、情绪）＝需要额外的信仰。
换一组参数，结果变化多大？变化小＝稳健；变化大＝你在事后挑参数。
它在最需要执行的那天，要求我做什么？查个数字＝能执行；对抗所有人的看法＝大概率执行不了。
它要求我多久动一次手？越少越好，不只是省钱，更是少给自己临时改主意的机会。

用这四条量一下：再平衡全部通过；趋势择时在第 1、2、4 条上不及格；「感觉高了就卖」四条全不及格。

如果你还是想用

那就别把它当主力，把它当一个有上限的补充，逻辑和第 15 章末尾那条一样：

规则 1c　趋势微调（可选，幅度写死）
　基础股票比例 60%。
　如果 指数低于 10 个月均线，那么 目标比例降到 50%。
　如果 指数高于 10 个月均线，那么 目标比例回到 60%。
　绝不 空仓，绝不 超出 50%–60%。

这样最坏情况是你的仓位差 10 个百分点，而不是 100 个百分点。你永远在场，所以永远不会出现「卖了之后再也没敢买回来」这个第 3 章里最差的结局。

△ 这个回测为什么可能高估了它

月度数据掩盖了滑点。回测假设你能在月末收盘价成交。真实操作里你要等确认、要承担价差，而在触发信号的那几天市场往往波动最大。

2008 年那一次躲得太漂亮了。这段历史里趋势择时的绝大部分优势来自 2008 年那一次——那是一次持续一年、下跌幅度巨大、趋势非常清晰的崩盘，是趋势策略的完美场景。如果崩盘是 2015 年那种一个月跌完的类型，均线来不及给信号。用两次事件（其中一次完美、一次不完美）来验证一个策略，样本量实在太小。

◇ 跑一遍最惨的那段

2007 年 10 月到 2013 年 6 月，68 个月，每月投 1000（共 69 000）：

均线择时×0.87

纯定投×0.83

60/40 每年平×0.97

均线择时回撤−21.06%

出人意料：在这段专门挑出来的熊市里，均线择时（×0.87）输给了简单的 60/40 再平衡（×0.97），而且回撤更大（−21.06% vs −14.45%）。

原因是这五年半不是单边下跌，而是反复震荡——2009 年反弹了一大波，2010 到 2012 又磨了三年。震荡行情正是趋势策略的克星：它在每次反弹时追进去，又在每次回落时割出来，来回被打脸 9 次。

这一章的一句话

10 个月均线择时把回撤从 −66.09% 压到 −29.06%，代价是 0.16 个百分点的年化和 12 697 元手续费——这笔交易本身不亏。但它和再平衡有一个根本区别：再平衡的触发条件是关于你自己的事实，趋势择时的触发条件是对市场未来的猜测。前者永远有定义，后者会在震荡市里连续失效。

卷 IV 结束。下一卷是四件不该做的事，从数学上最漂亮也最致命的那一件开始：跌了就加倍。